Posteado por: JJMercado | octubre 19, 2008

KRUGMAN ASUSTA HOY EN EL PAIS

Hoy El País se apunta un gran tanto contando con un artículo del flamante nuevo Premio Nobel de Economía, Paul Krugman, entre sus páginas de hoy. Atendiendo a la literalidad del texto es de suponer que el acuerdo de publicación es previo a la entrega del galardón, por lo que el tino del periódico independiente de la mañana –risas- es indudable.

Por desgracia, el artículo, usando como excusa al fallecido Milton Friedman, no conforma sino un cúmulo de tremendos disparates, cosa normal, atendiendo a los ejes de coordenadas que diseñan las ideas del premiado y que ya Rallo puso de manifiesto hace unos días con profundidad. Una lástima, claro, que con la que está cayendo, la academia sueca –por otra parte tan desprestigiada- señale como nuevo gurú económico a un tipo tan abnegadamente desatinado en sus análisis.

Las conclusiones a las que a bote pronto pueden llegarse después de la lectura del artículo de hoy son, básicamente, que Mr Krugman no ha entendió aún lo que pasó en la Gran Depresión:

“La economía clásica no ofrecía ni explicaciones ni soluciones para la Gran Depresión. Hacia mediados de la década de 1930, los retos a la ortodoxia ya no podían contenerse. Keynes desempeñó la función de Martín Lutero, al proporcionar el rigor intelectual necesario para hacer la herejía respetable.”

, que el punto de partida de toda su visión económica es completamente desatinado:

“… la mayoría de los economistas, yo incluido, consideramos útil al Hombre Económico, quedando entendido que se trata de una representación idealizada de lo que realmente pensamos que ocurre (…) Uno podría preguntarse por qué no representar a las personas como realmente son. La respuesta es que la abstracción, la simplificación estratégica, es el único modo de que podamos imponer cierto orden intelectual en la complejidad de la vida económica.”

, que, o es perverso y oculta datos, o que sus informaciones son, para colmo, erróneas:

“…dada la suposición común de que el cambio a las políticas de libre mercado ha hecho grandes cosas por la economía estadounidense y por el nivel de vida de los estadounidenses corrientes, es asombroso el poco respaldo que los datos proporcionan a esa afirmación.”

y que, por terminar en algún sitio, es un tipo de una desvergüenza tremendamente asombrosa:

“Aquellos Estados que, por la razón que fuera, no se subieron al vagón de la liberalización en la década de 1990 se consideran ahora afortunados. Y las más afortunadas son aquellas ciudades que por algún motivo no recibieron el memorando sobre los males del sector público y las bondades del sector privado.”

Escandaliza el desconocimiento de la única teoría que no sólo ha demostrado su superioridad intelectual sino que es constantemente respaldada por la realidad día tras día, crisis tras crisis. Hay mucho en juego en la difusión eficaz de las ideas basadas en la Escuela Austriaca de Economía. Después, tal y como sentencia Mises en el final de la Acción Humana, “el género humano decidirá si quiere hacer uso adecuado del inapreciable tesoro de conocimientos que este acervo supone, o si, por el contrario, prefiere no utilizarlo. Si los mortales deciden prescindir de tan espléndidos hallazgos, menospreciando las correspondientes enseñanzas, no por ello, desde luego, desvirtuarán la ciencia económica; simplemente se limitarán a destruir la sociedad y a aniquilar el género humano”. Y en esas andan, desgraciadamente, no ya los probos ciudadanos, sino los ilustres Premios Nobel.

Anuncios

Responses

  1. No, si lo que está claro es que hay gente para todo y todos nos creemos lo nuestro recitándolo como el padre nuestro; ahora… los hay que hacen el ridículo… la duda es si lo saben o directamente resiste la ilusión.
    Obcecarse en el error y la abstracción menos explicativa puede no ser un vicio sino un síntoma de imbecilidad o malicia.
    El matiz lo pone el premio. Es evidente lo que se busca, qué tiempos corren y hacia dónde caminaos…
    Krugman es el futuro, o eso parece.
    Saludos!

  2. Lo malo es que es un futuro que huele tanto a pasado rancio…

  3. Esta es buena, que Krugman huele a racio, jojojojo

    lo que más apesta a rancio son los liberales, especialmente los austríacos. Desde la Accion Humana de Mises no han generado un solo argumento nuevo. Lo de los randianos ya es una secta como el pobre de Rothbard ya había afirmado.

    No deja de ser cómico, grotescamente cómico que os considereis el futuro, sino representais nada más que una “reminiscencia pop” del pasado, como los nostágicos de la URSS o los que aún lloran a Pinochet.

    Por cierto, hablando de vuestra bienquerida libertad (unica y exclusivamente de mercado, claro) sabes que la constitción que promulgo Pinochito tras el golpe de estado (ho! menudo luberal amiguete de la Thatcher) se llamó “Constitución de la Libertad” en honor al “libro” de Hayek de “Camino de servidumbre”. Curioso homenaje de un dictador a la libertas, no tan curioso que los “liberales” os sirvais de ellos para abandonar el “camino de la servindumbre” y abrazar “la constitución de la libertad” como en Chile.

    En el siglo XIX no había casi estado y ya se ve, Europa era una marivilla sin guerras, ni revoluciones ni habre ni miseria ni explotación… ahora la culpa de la crisis la tiene la excesiva regulación estatal. Es que hay que sufir algún tipo de dolencia esquizoido para realizar una decodificación tan aberrante de la realidad. Pero se es precisamente el sector financiero y especulativo bursatil el más liberalizado, por ende el más fracasado. Hombre, un poco más de honestidad, reconoced, como los soviéticos, que haveis FRA-CA-SA-DO.

    Por cierto vuestro método de conocimiento prairístico subjetivo es ideal para generar no-conocimiento y razonamientos circulares, como hace Mises y cia (la última parte de su libro El Socialismo con esos epígrafes como “la liberación de los demonios es todo un canto al rigo científico y al desmacre ideológico). Me pregunto que si ese método “opinológico” sería un buen sustituto del científico (que tento criticais) para la medicina o la física. Pero no me imagino a un oncólogo o a un químico intentando aislar una proteina o mezclando elementos utilizando el método lógico-apriorítico-subjetivo, como el que usaba la escolástica española en los tiempos de Felipe III, claro éramos toda una potencia en conocimiento, así nos quedamos en un estado tan lamentable en los siglos siguientes…a otros con estos cuentos un método inutil para un paradigma fracasado. Si sois tan liberales, es que teneis pasta por un tubo vuestros padres son empresarios y esta es la teoría que más en consonancia está con vuestros intereses materiales e ideológico…. pero por favor, por ello no creais que es algo correcto! Stalin o Hitler creían que el “comunismo científico” y la doctrina nazi eran correctas porque eran correlativas a sus intereses. Por favor un poco de coherencia y sensatez.

    Ya no engañais a nadie, sois vosotros los que apestais a rancio y a naftalina. Por suerte el neoliberalismo camina hacia el mismo cementerio donde le aguarda el “socialismo” soviético.

  4. Huele a Edad Media.
    Espero que no me toque campesino.

  5. Mira, un espontáneo con desorden de personalidad, jajaja, 😉
    Saludos!

  6. A Paul Krugman le dieron el premio nobel no por sus aciertos o desaciertos en política económica sino por sus aportes a la ciencia de la economía, concretamente por sus trabajos sobre comercio internacional.
    Además, estos trabajos se publicaron en 1979 y recién ahora dan el premio, porque la academia sueca lo otorga a quienes hayan hecho aportes de gran impacto a la ciencia (en este caso a la ciencia economica), y eso sólo es posible evaluarlo con el paso del tiempo.
    Mas allá de todo esto, cada economista puede tener una visión diferente en materia de políticas económicas y normativa. El premio nobel no es ningún gurú, es simplemente premiado por su aporte.
    Citándolo a Domingo Cavallo (www.cavallo.com.ar):

    “Mundell y Stiglitz como Samuelson y Friedman no discrepan sobre cuestiones de economía positiva. Cada uno de ellos ha demostrado uno o varios teoremas que toda la profesión acepta como válidos y sobre los cuales no hay discrepancias entre ellos. En lo que opinan diferente es en materia normativa o de políticas económicas, que tienen un grado grande de subjetividad porque cada uno tiene una visión diferente de las circunstancias y eventuales reacciones de la gente frente a los estímulos y desestímulos que envían las políticas.”

  7. Al parecer la entrevista es previa a la “crisis” -o al menos eso creo, lo investigare despues del comentario !- y nos parece ahora increible que alguien que recibe el premio nobel no haya vaticinado lo que ha sucedido despues.
    Deberia seguir los consejos de Leopoldo -el de la “Crisis Ninja”- y leer al menos dos periodicos al dia !!
    Salu2

  8. […] jjmercado, revelaciones a los mortales acerca de la única teoría superior […]

  9. […] lo dije aquí ayer. Verdaderamente impresiona el desconocimiento que la profesión económica tiene de una teoría […]

  10. entren a http://www.oxidoband.wordpress.com vean todo

  11. […] problema, es que parece que ahora los roles se han invertido y los que se quejan son otros. La verdad es que desde esta posición se ven las cosas de otra […]

  12. […] problema, es que parece que ahora los roles se han invertido y los que se quejan son otros. La verdad es que desde esta posición se ven las cosas de otra […]


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: