Posteado por: JJMercado | febrero 25, 2009

FONSECA, DEFINITIVAMENTE VOMITIVO

Redliberal ha tenido algún que otro cáncer y se ha terminado curando siempre. Hoy –sin entrar en más detalles- creo que tiene simplemente un grano adolescente, apestoso y antiestético en la punta de la nariz. Se llama Fonseca.

Personalmente, que un tipo viva para postear una vez al día y conseguir alcanzar el primer puesto de este agregador ya me parece señal suficiente para juzgar al fulano en cuestión y despreciarle. Estoy en mi derecho. Que además quiera alcanzar sus objetivos a base de titular con llamadas al sexo y al taco mal puesto –San Camilo José Cela, bendito sea, alababa y practicaba mucho el uso del taco a la vez que insistía en la sabiduría que el mismo debía conllevar- me parece repugnante. Que para más inri uno pique alguna vez y se encuentre con un tipo que ni sabe escribir ni sabe redactar –Umbral señalaba con mucha mala leche la diferencia- y que trata los temas con tremenda gazmoñería y simplicidad a uno llega a cabrearle por la pérdida de tiempo en que ha incurrido, aún a sabiendas. Pero ya que un día al tiparraco en cuestión le dé por decir las cosas que ha dicho en su último post le hace al que esto escribe a, de una parte, tomarse la inmensa molestia de contestarle y, de otra, cuestionar en voz alta su participación en Redliberal.

Sobre lo segundo, creo simplemente que en Redliberal sólo caben liberales y que el sentido del agregador es el de tratar temas de acuerdo a principios liberales. Partiendo de este simplismo, creo que todo aquel que venga a contar cuentos chinos y no sea liberal no debiera formar parte del proyecto. Es mi opinión. La decisión, evidentemente, compete únicamente al dueño y señor de la cosa que, por cierto, ha respondido mucho más concretamente que yo al hilo del mismo caso. Es difícil agrupar a todos los que son, pero relativamente fácil controlar que sean todos los que están.

Sobre lo primero, que es lo importante, simplemente apuntar que podría decirse mucho acerca del derecho penal tal y como actualmente se ha adueñado de la realidad vital en los países occidentales, constituyendo una de las fuentes más importantes de violación de derechos individuales.

A modo de trazos rápidos, diremos simplemente que lo que en un principio surgió como un modo de canalizar la venganza privada y que fue poco a poco desarrollándose a lo largo de la historia hacia modelos mucho más perfeccionados y eficientes en base a normas consuetudinarias, ha terminado por contaminarse hace relativamente poco de estatismo hasta llegar a convertirse en una de las principales ramas del derecho público, encargada de proteger, no la violación de un derecho individual, cierto y concreto con el fin de restituir el daño producido, sino a una sociedad fantasma en base a principios arbitrarios de un modo monopolístico y coactivo, caracterizado fundamentalmente por:

1.- La acción penal recae de manera monopolística en manos del poder estatal, ejercida con independencia de la voluntad de las víctimas, simples espectadores de un proceso al que asisten de manera ajena, como si no fuera la violación de un derecho propio el que realmente ha generado el origen del proceso. En este caso, el asesinato de una hija menor de edad, ni más ni menos.

2.- Los delitos o conductas punibles son definidas por la ley de acuerdo con lo que subjetivamente considere adecuado el aparato estatal compuesto por los señores de turno. De este modo, no es realmente la violación de un derecho lo que se juzga, sino la violación de una ley que puede o no proteger el derecho real de un damnificado (¿a quién daña la venta de drogas?). Asimismo, la catarata legal a la que se llega roza de manera tan escandalosa el absurdo que la ley debe defenderse de la propia ley, imponiendo una serie de trabas y obstáculos procedimentales que, lejos de configurar garantías reales de los ciudadanos frente al inquisidor poder estatal, en muchos casos no hacen sino alentar al delincuente (que le hablen a la madre de Sandra Palo de las garantías de alguien con 17 años cumplidos, por ejemplo).

3.- Las penas son manifestaciones del poder del estado, que persigue, por encima de castigar al criminal o restituir a la víctima o sus descendientes, disuadir al culpable y al resto de no cometer nuevos delitos y la “resocialización”. Con ello, el derecho penal no consigue sino convertirse en una fuente autónoma de violación de los derechos de la víctima.

Lo que tocaría ahora sería que el mindundi de Fonseca, el niño que quiere ser mayor a base de decir tacos y mearse en el suelo, aclarase en base a qué principios no son los padres de Marta, no ya los que tienen algo más que decir que sus admirados legisladores y juristas del copón, sino los únicos que precisamente tienen algo que decir. Los únicos.

Asimismo, toca que pague con el mayor de los desprecios párrafos como:

¿Quieres convertirte en un héroe, influir en los legisladores y sacar a media España a la calle “porque tú lo vales”? Está tirado, colega. No tienes más que conseguir que se carguen/maltraten a algún familiar tuyo. Sin más. No hace falta ni que te muevas del sofá. La gilipollez y el altruismo (valga la redundancia) se encargarán de convertirte en un líder de opinión.

Ya puedes ser un jurista del copón o quien te de la gana, que si quieres que realmente se te haga caso, basta con que seas el primer mindundi que tiene la desgracia de que hayan matado a su hija para que todos tomen tu palabra en serio. Aunque eso suponga saltarse la igualdad ante la ley y el estado de derecho para darte un trato de favor.

Pues lo dicho. Definitivamente, vomitivo.

PD: Que le aproveche, por cierto, la publicidad que este post le pueda dar. O mejor, que se le indigeste.

PD2: Si Dani responde más concretamente, veo ahora que Albert lo hace con la quietud torero/catalana que le caracteriza, y que a mi quizá me falte a veces…

Anuncios
Posteado por: JJMercado | febrero 25, 2009

LA LIBERAL AGUIRRE SIGUE CABALGANDO

Conviene repetirlo sin cansancio: primero, el liberalismo español da pena; segundo, el liberalismo de Esperanza Aguirre es propaganda burda; y tercero, el liberalismo de los españoles que aplauden a Aguirre es –por decir algo suave- patético.

El movimiento se demuestra andando, ya se sabe, y los pasos de la Presidenta no hacen más que dejar huella sobre el largo y tenebroso camino de servidumbre del que habló largamente su admirado -¿leído?, ¿ojeado siquiera?…- Hayek. La última de doña ESPE –y ya van…- es la que nos ha organizado a los madrileñitos de a pie con la cosa del Teatro del Canal. Que se nos ha puesto kultureta, vamos, la Presi, y le ha dado por construir un teatro nuevo, colocar al enchufadillo –súper liberal también- de Boadella y aprovechar para ir metiendo funcionarios a borbotones, que hay mucho paro y esto no puede ser. Como Anson lo cuenta todo muy bien explicado, yo me callo, corto, pego y subrayo alguna cosa en negrita:

ESPERANZA AGUIRRE ha hecho exactamente lo contrario de lo que siempre ha defendido. Antes de ser concejalita del Ayuntamiento de Madrid proclamaba a los cuatro vientos y tempestades la superioridad de la iniciativa privada sobre la gestión pública, las ventajas de la sociedad de libre mercado y los fallos del sistema socialista.

Ahora ha olvidado sus prédicas de antaño y ha construido un edificio gigantesco destinado al teatro, en competencia arisca, clara, desleal, con los empresarios privados. El costo real de la operación, si sumamos el precio de mercado de los terrenos al de la construcción y otras bagatelas se mueve en el entorno de los 50.000 millones de pesetas. Con ese dinero, los empresarios privados hubieran situado a Madrid durante los próximos diez años en el puesto de cabeza de las grandes ciudades con actividad teatral.

Ciertamente, Esperanza Aguirre heredó el despropósito. Se trata de un edificio teatral de corte soviético al estilo de los que se construyeron en el Moscú comunista y otras capitales del Este europeo. Que eso saliera del magín de Alicia Moreno, cuya ideología es notoria, tiene alguna explicación. Que lo haya financiado y concluido Esperanza Aguirre no hay por dónde cogerlo. Que encima se gastara en el festolín de inauguración del teatro más de 200 millones de pesetas, menudo escándalo. Tras meses de espera, el pasado fin de semana se ha puesto en marcha por fin el teatro, con derroche de personal subalterno. Se tiene la esperanza de que la señora presidenta envíe a sus consejeros y consejeras a interpretar allí la comedia del espionaje y, a continuación, el vodevil de las contratas públicas con las correas desatadas.

Va de apuesta. Los madrileños que, a través de unos impuestos casi confiscatorios, hemos despilfarrado 50.000 millones de pesetas por este capricho comunitario, deberemos pagar en no demasiado tiempo a 500 funcionarios o empleados pues la voracidad de los políticos irá colocando en el Teatro del Canal a parientes, amiguetes, enchufados y simpatizantes, que chuparán todos del bote con entusiasmos recentales. En el Teatro María Guerrero y sus aledaños del antiguo Olimpia trabajan cerca de 300 funcionarios o empleados. En el Teatro Español más de 100. Enrique Cornejo gestiona magníficamente cada uno de sus teatros con una docena de personas. ¿Qué cantidad adicional deberemos pagar los madrileños por la calefacción, el aire acondicionado, el agua, la luz, el teléfono, la limpieza, el mantenimiento de ese gigantesco teatro? ¿Y cuánto nos costarán dentro de diez años los sueldos, las jubilaciones, las dietas, la seguridad social, los viajes, las vacaciones, las enfermedades, los gastos de oficina de los varios centenares de funcionarios y empleados que de forma inevitable irán poblando el inmenso edificio construido?

Ni una pega a la sabiduría, a la capacidad de Albert Boadella.Esperanza Aguirre ha acertado con el hombre que ha puesto al frente del Teatro. Es un maestro. Llegará un día, sin embargo, en que los socialistas gobernarán Madrid. ¿Qué pasará entonces con el Teatro del Canal? ¿Qué disparatado gasto habrá que sufragar? ¿Qué programación será impuesta por el sectarismo político? No parece muy difícil responder a estos interrogantes. Esperanza Aguirre podría hacerlo mejor que nadie.

Posteado por: JJMercado | febrero 3, 2009

INTERECONOMÍA CONTRAATACA

Decíamos ayer que Wyoming es un crack. Hoy, desde luego, lo mantengo. Reconozco que, dado el tono que se había usado desde Intereconomía para criticarle –que su compañera no era periodista, sino que ejercía “la profesión más antigua del mundo” por haber hecho el papel de telefonista erótica durante un minuto en un programa pasado; cebarse con el “aspecto caballuno” de la cara del presentador y cosas del mismo estilo-, esperé con ganas a que ayer por la  noche salieran en el Intermedio partiéndose de risa y desvelando que todo había sido una broma. Así fue, y me alegré mucho por ello.

Y me alegré, ya digo, no porque la imagen de Wyoming se haya limpiado, sino porque la imagen del presentador de Más se perdió en Cuba –y creo que director a la sazón de Intereconomía TV, nada menos- se haya ensuciado públicamente.

Tengo para mí que la prensa activista de la izquierda oficial es, en términos generales, vomitiva, sectaria y simplona. El problema es que tengo para mí también que enfrente se encuentra una prensa –activista de la derecha oficial- que, además de ser igualmente vomitiva, sectaria y simplona (busquen las 7 diferencias entre Enric Sopena y Curri Valenzuela, entre Carnicero y Buruaga…) lleva ya cinco o seis años dándosela de digna y haciendo gala de una falsa superioridad moral que se hace insoportable. Wyoming lo supo ver y atacó por ese flanco –vistiéndose de progre explotador-, logrando una victoria muy divertida.

Yo no sé –siguiendo aquella novela de Vargas Llosa- cuándo fue que se nos jodió la prensa en España, país con tantos periodistas en su historia de los que sentirse orgullosos, pero ha llegado un punto en que la mierda es la misma a una orilla que a otra. Por eso que alguien sea capaz de posicionarse a uno u otro lado y llegue a identificarse plenamente hasta el punto de perder la capacidad crítica y ver la realidad como el enfrentamiento de los “míos” contra los “suyos” resulta especialmente llamativo. Sobre todo ante casos como este donde si algo queda claro es la poca consideración hacia el espectador –su cliente- que toda esta gente tiene.

Creo en la libertad total de expresión como una manifestación del derecho de propiedad con el que nacen todos los hombres. Ninguna restricción debiera haber a lo que uno quiera o no decir. Ninguna. Sólo la buena reputación y el sano juicio de los espectadores deben configurar la vara de medir la calidad de los programas y las cadenas. Sólo la propia labor individual de las personas, el propio trabajo de contrastar e investigar informaciones puede dar como resultado una información más o menos veraz, más o menos objetiva. Lo demás es engañarse uno y caer en la humillación de defender a quienes a diario le toman el pelo.

Cualquiera de los medios actuales es susceptible de caer en la misma trampa. Les ha tocado a los más tontos. Lástima que ni siquiera tengan la dignidad de reconocer el error y envainarse una espada que les queda ridícula. No se trata de disculparse ante Wyoming –que desde luego también tiene lo suyo- sino ante los espectadores. Si ni a eso se llega, que al menos no respondan como han respondido, que todo tiene un límite…

Posteado por: JJMercado | febrero 2, 2009

UN CRACK, WYOMING

Golazo, y por la escuadra. Y elegante. Y con gracia. Y además me alegro. Wyoming es un progre que tiene derecho a serlo y tiene todo el derecho del mundo a inundar su programa de contenidos políticos, a ser un sectario y a defender a ZP. Que con todo ello, además, a muchos que como yo no comulgamos casi con ninguna de las ideas que defiende -y que, sin embargo, no tenemos miedo a contagiarnos al escucharlas- nos haga gracia no hace sino incrementar el valor humorístico y la agilidad mental que le caracteriza.

Humor y agilidad, eso ha tenido Wyoming al colársela al (por lo menos, igual de sectario, igual de partidista, igual de fanático e igual de empeñado en lavar cerebros) presentador del programa Más se perdió en Cuba, de Intereconmía. Pues chúpate esa y a ver cómo explicas ahora que el vídeo en cuestión acaba con la supuesta becaria -ya es fija- sacando un cartel con el título “os la hemos colado” y Wyoming con otro igual diciendo “soy un cabrón, pero no tanto”.

He dicho antes que me alegro. Lo repito. Buenos bofetones de este estilo merece esa prensa que lleva casi 8 años medrando a costa de una oposición pueblerina, irreflexiva, fanática, chusca, amarilla y que, además, se las quiere dar de digna y objetiva ante las cámaras. Critican precisamente lo mismo que ellos ponen en práctica, pero con mucha menos gracia y bastante menos eficiencia. Que con la época que vivimos y los gobernantes que tenemos nos salga una prensa crítica como la que sufrimos es algo que debiera hacernos pensar si es que este país no da para mucho más. 

Los hunos y los hotros -ya lo dijo Unamuno-, los dos con hache. Las dos españas destripaterrones que se empeñan en seguir con vida. Así les den a ambas y, entre tanto, que alguno de los tiros sea tan divertido como este. Un crack, Wyoming.

1

Posteado por: JJMercado | enero 19, 2009

UNA ENTREVISTA A HAYEK

20050112-hayek

Para escucharle, aquí.

Para leer la transcripción, aquí.

Posteado por: JJMercado | enero 19, 2009

LÓGICAMENTE, ERA BROMA…

Corría ayer noche el rumor por el Mises, pero el sentido común rápido impuso su orden…

Posteado por: JJMercado | enero 17, 2009

¿POR QUÉ LOS PROGRES ODIAN A HITLER?

Si los progres fueses personas coherentes –capacidad que es imposible atribuirles- deberían todos andar con la cruz gamada cosida al brazo. Un hombre que subvencionaba la cultura, que acabó con el paro, que rebajaba los tipos de interés, que ayudaba económicamente a las parejas que se casaban y que para colmo era vegetariano y defensor de los animales… No en vano el gran Keynes, ese héroe resucitado por las masas anticapitalistas, llegó a admitir en el prefacio a la edición alemana precisamente de su Teoría General que sus propuestas eran “más fácilmente adaptables a las condiciones de un Estado totalitario”.

Posteado por: JJMercado | enero 15, 2009

LA PLACENTERA VIDA DE DIPUTADO

Su tarea no es que sea innecesaria, es que es profundamente perjudicial para la sociedad. Su sueldo no es que no haya nadie dispuesto a pagarlo, es que directamente lo roban. Su justificación no es que sea inexistente, es que se justifican precisamente en los errores que antes ellos han provocado. Por si esto fuera poco (maltratar, robar y mentir) resulta que además hay que aguantar cómo se regodean de todo ello.

 

Lo siguiente es corta y pega de El Confidencial de hoy:

 

“Tal vez demasiada: los 350 diputados y 264 senadores cumplirán mañana viernes un mes de vacaciones navideñas; y no volverán al trabajo hasta el próximo 10 de febrero. Para entonces, sus señorías habrán disfrutado de casi dos meses de descanso.”

 

“Los meses de enero, julio y agosto son inhábiles, y la actividad parlamentaria se paraliza por completo durante esos 93 días. Sin embargo, no son ésas las únicas vacaciones de los profesionales del hemiciclo.”

 

“De los 181 días que tiene el primer semestre de 2009, los diputados sólo trabajarán 43. Los otros 138 podrán emplearlos en actividades privadas -apenas el 12% de los miembros de la Cámara tiene dedicación exclusiva-, en tareas de partido -quienes compaginen el escaño con un cargo orgánico- o en lo que les venga en gana. La razón de tan generoso calendario es que la semana laboral en el Congreso se reduce a tres días -martes, miércoles y jueves- durante tres semanas al mes.”

 

“Por si tanta holgura de horarios no fuera suficiente, el absentismo laboral se ha extendido en el hemiciclo como una plaga, mucho más voraz aún que la que, al otro lado de las paredes del Congreso, azota la calle.”

 

“Una regla no escrita del mecanismo de funcionamiento de la Cámara ha instaurado la costumbre -eufemísticamente llamada cortesía parlamentaria- de suspender las sesiones plenarias durante la semana anterior a la celebración de unas elecciones autonómicas.”

 

Posteado por: JJMercado | enero 10, 2009

ESTAMPAS DE MADRID

Ciertamente, el camino que tengo que hacer de ida y vuelta al trabajo cada día bien pudiera considerarse atracción turística madrileña. Ayer fue día de nieves en la capital y, ya de vuelta a casa, me dio por sacar el móvil y disparar unas fotografías que probaran lo espectacular/excepcional del tema. Aquí las traigo.

imagen013

Desde mi oficina

imagen016

Los Jerónimos

imagen018

Los Jerónimos (bis)

imagen017

Real Academia Española de la Lengua

imagen019

Francisco de Goya

imagen020

Detalle del Hotel Ritz (tanto la puerta principal como la Bolsa de Madrid no aparecen en la serie pese a estar presentes en mi recorrido habitual: el tener que desviarme a por un sandwich inoportuno tiene la culpa…)

imagen021

Plaza de Neptuno con el Hotel Palace

imagen022

Diego Velázquez

 imagen023

Museo del Prado

 imagen025

Entrada de Murillo con niños jugando

 imagen026

Real jardín Botanico con árbol navideño

 imagen027

Paseo del Prado

 imagen028

Paseo del Prado (aprecie quien esto viere el riesgo que tuvo que correr un servidor para tomar esta foto)

 imagen032

Cuesta Moyano y su único puesto abierto

 imagen033

Pío Baroja con El Retiro al fondo

 imagen034

Detalle barojiano (San Paco Umbral me perdone)

 imagen035

Árboles del retiro

 imagen037

Estación de Atocha

 imagen039

Atocha con árbol eléctrico de Ághata aún presente

 imagen036

Servidor…

 imagen030

…y su pasado

 

 

 

 

Posteado por: JJMercado | diciembre 24, 2008

FELIZ NAVIDAD

Feliz  Navidad a todos. Cenad bien, comer mucho, reír otro tanto. Ya mañana seguirá la crisis y demás zapatiestas…

« Newer Posts - Older Posts »

Categorías